Osv

Martha G. Brown skriver i "Fanny Burney's 'feminism': gender or genre?" (vad fantastiskt det är med kritik i samma volym som romanen!) hur hjältinnornas utsatthet vad gäller rang och förmögenhet är nödvändig för äventyren, hur skulle de annars kunna vara med om sådant? Evelinas situation är alltså en ren kanvas, på vilken hennes rätta identitet kan formas. Eftersom hon inte är någon eller hör till någon, kan hon formas att bli vemsomhelst och höra till vemsomhelst. Och Brown menar att alla de test hon utstår, olika mäns och kvinnors attacker på hennes dygd för att ta ett exempel, gör henne värdig den slutliga belöningen - namnet, familjen och förmögenheten. "A heroine who is secure in both her identity and her inheritance would simply not be an effective heroine of romance, where the quest is essential to both plot and meaning." Evelina genomgår en rite de passage, från oskuld till erfarenhet och kan göra så genom hennes utsatthet.

Brown menar att alla testerna är liksom en "quester must meet and slay the dragon", men jag tänker att "questern" är den aktiva, som söker upp draken, medan Evelina bara förs från drake till drake för att behöva försvara sig mot dem. Det är en stor skillnad. Man kan inte, såsom Brown försöker, göra allt till "genre", däremot kan man säga att Burney verkar i den tid hon lever i och kanske inte hade för avsikt att göra ett feministiskt avtryck. Ojämlikheten mellan könen i Evelina syns dock tydligt och genom sättet de beskrivs och iscensätts medverkar till att cementera de olika rollerna i samhället. Att hjältinnan själv ser ner på de kvinnor som tar plats och inte behöver män är ett exempel på det. Hon själv är den enda som passerar som perfekt, till det yttre och det inre, av alla karaktärer i boken och hon är den typ av kvinna som männen ville ha - en följare, inte en självständig person.

Så här ser jag Evelina. Duchess of Sutherland

av George Romney via Wikimedia